COMUNICADO OFICIAL DEL CONCEJAL DE VÍAS Y OBRAS, IVÁN SÁNCHEZ en relación a la información emitida por el grupo político Nueva Canarias (NC) donde afirma “la priorización de intereses personales” de dicho edil y “el adelanto de la devolución de una fianza· que, tal y como afirman “dicho concejal es solicitante”.

A través del presente comunicado se destacan principalmente tres puntos:

1.- La solicitud de devolución de la fianza mencionada se realizó en febrero de 2023, cuando Iván Sánchez no era miembro de la corporación local

2.- Se trata de un expediente de obra mayor concedido por acuerdo de Junta de Gobierno Local en el año 2020.

3.- El concejal Iván Sánchez no tiene acceso a los expedientes de ninguna concejalía diferente a Vías y Obras y, por ende, tampoco al documento en cuestión perteneciente al área de Urbanismo.

Declaraciones:

En relación a la falsa noticia emitida por NC donde el grupo político expresa que el gobierno local “prioriza los intereses de sus miembros por encima del interés general”, nos vemos obligados a negar de forma rotunda tales afirmaciones. Así, se trata de una afirmación realizada  con el único objeto de enfangar la actividad política local, vertiendo falsas acusaciones fundadas en un supuesto acceso privilegiado a determinados expedientes, cuando es sabido que los mismos deben tener un trato confidencial. Por esta razón, sólo pueden tener acceso los propios trabajadores de la concejalía en cuestión. Esto significa que un concejal o un funcionario sólo pueden conocer los expedientes de su área y, si se pretende por cualquier razón justificada tener acceso, hay que solicitarlo previamente.

En este caso en concreto y en todos los expedientes de Urbanismo relacionados con el concejal Iván Sánchez de Vías y Obras, no se ha solicitado acceso a su contenido. Por este motivo, es obvio que no se puede condicionar de ninguna manera su resolución, por cuanto el deber de custodia lo detentan los funcionarios, los cuales  actúan siempre por orden de antigüedad, en función de la fecha de entrada de las distintas solicitudes.

Lo publicado en el libro de decretos, en el día de ayer, incluye el histórico del expediente de obra mayor al que se refiere NC, concedido por acuerdo de la Junta de Gobierno Local del año 2020. Así, en la noticia trasladada por el grupo político se obvian intencionadamente las fechas, tanto del inicio del expediente como de los distintos actos administrativos posteriores, para centrar la atención en el concejal y en un supuesto trato de favor, cuando en realidad se trata de una solicitud de devolución de fianza -tras la terminación de una vivienda- que se hace en FEBRERO DE 2023, cuando las obras estaban ya finalizadas y, obviamente en esas fechas, el concejal no formaba parte de esta corporación.

A partir de dicha solicitud de febrero de 2023, se emitieron distintos informes técnicos y jurídicos favorables en abril y mayo del presente año, hasta que se dictaminó la resolución favorable a la devolución de la fianza a los propietarios de la vivienda, terminada dos años antes.

Es fácil comprobar que además de este expediente de devolución de fianza, existen otros publicados en el libro de decretos  y que se sigue un orden que no es posible saltarse, pero esto tampoco se menciona en la nota de prensa de NC.

Aclarado que no existe ningún trato diferenciado, ni indicios de parcialidad, sólo queda un intento de difamar la imagen de los empleados municipales y  de un representante público; también  con fines espúreos que condenamos enérgicamente.

En este sentido y para finalizar, se invita a NC, si lo desea, a solicitar el rastreo del expediente al alcalde Juan Antonio Peña y a Gestiona, plataforma de gestión municipal, y generar una auditoría, comprobando así el personal municipal o cargo público que ha tenido acceso al mismo.